Wikipédia:Travaux inédits

L'un des critères d'admissibilité des articles de Wikipédia est qu'elle n'est pas destinée à servir de lieu de publication pour les travaux inédits, dits aussi recherches personnelles.

Les travaux inédits sont des recherches qui n'ont jamais été publiées en dehors de Wikipédia ou bien qui représentent une « révolution » non encore connue ou débattue dans le domaine, une opinion « excessivement » minoritaire ou que l'on ne peut associer qu'à des sources jugées confidentielles et/ou peu fiables voire, plus simplement, des interprétations, déductions ou intuitions personnelles du rédacteur de l'article.

Qu'est-ce qu'un travail inédit ?

L'expression « travail inédit » désigne ici des théories, des résultats, des observations, des concepts ou des idées qui n'ont jamais été publiés par une source fiable ; c'est également toute analyse ou synthèse qui constituerait une interprétation originale de données déjà publiées. Elle désigne aussi toute synthèse sans équivalent par ailleurs d'informations et de travaux existants [1].

Un « travail inédit » ou une « synthèse inédite » s'appuient le plus souvent sur des sources primaires (travaux de recherche, résultats de mesures ou d'observations, interviews, expression d'opinions personnelles, archives, textes anciens, etc.). Mais ils s'appuient parfois, également, sur des sources secondaires (synthèse, analyse, extrapolation ou interprétation de sources primaires), notamment quand ces sources ne concernent pas ou ne sont pas centrées sur le sujet de l'article traité. Dans tous les cas, ils sont contraires aux principes de Wikipédia.

En résumé, plus une information est étonnante, révolutionnaire, controversée, minoritaire..., plus il est important de pouvoir l'associer à des sources fiables et publiquement disponibles.

Sur le fond, la règle « Pas de travail inédit » vient en partie de la nécessité de pouvoir vérifier les sources, mais surtout pour éviter que l'encyclopédie ne devienne une tribune pour exposer ses idées personnelles : « Si j'invente une nouvelle langue des signes, j'ai envie de le communiquer, et la tentation est grande d'en faire un article sur Wikipédia », ce qui est défendu. La règle interdit de faire porter tout ou partie d'un article sur un travail inédit (le « thème » ne doit pas être inédit).

Cependant, le problème réel n'est pas dans la forme, mais dans le fond (l'information sert-elle avant tout le lecteur, ou la vanité personnelle du rédacteur ?). C'est donc une règle délicate, qu'il faut interpréter avec prudence, et à la lumière des autres principes généraux de Wikipédia.

Qu'est-ce qui doit être exclu des articles ?

Une encyclopédie décrit le monde tel qu'il est connu, et non le monde tel qu'on voudrait le faire connaître. Dans un article, tout passage peut être défini comme un « travail inédit » s'il :

  • propose une théorie, méthode ou solution inconnue ;
  • introduit des idées nouvelles ;
  • définit de nouveaux mots ( néologismes) ;
  • crée une nouvelle acception ( définition) pour un mot existant ;
  • propose un argument inédit pour (ou contre) une théorie ou un point de vue décrits dans l'article, et qu'il ne peut être associé à une référence externe satisfaisante.

Il faut bien comprendre que, pour chacun des cas mentionnés ci-dessus, la valeur intrinsèque du concept introduit par le contributeur n'est pas en cause. Même un travail digne du prix Nobel ou d'un prix Pulitzer n'a pas sa place sur Wikipédia tant qu'il n'a pas été publié par une source disposant d'un comité éditorial identifiable.

Les articles doivent être originaux dans la forme — Wikipédia publie le travail de rédaction de ses rédacteurs, dont le droit d'auteur est sous licence CC-BY-SA. Mais ils ne doivent pas être inédits sur le fond. « Non nova, sed nove », non pas des choses nouvelles, mais d'une manière nouvelle.

Exemples : ni Galilée, ni Albert Einsteinetc., n'auraient pu publier leurs articles dans Wikipédia avant que ceux-ci fussent reconnus par leurs pairs. Cela peut heurter, mais c'est ainsi.

Qu'est-ce qui peut être inclus dans un article ?

Toutes les données qui ont été listées dans le paragraphe précédent sont acceptables dans un article une fois qu'elles ont fait l'objet d'une diffusion publique suffisante, par exemple :

  • dans une revue scientifique ;
  • dans plusieurs journaux d'information.

En particulier, aucun des exemples suivants ne constitue un travail inédit, à partir du moment où il est possible de fournir une source appropriée :

  • les affirmations médiatisées qui ont peu d'adhérents (même si elles n'en ont qu'un ou deux) ;
  • les spéculations qui contredisent une connaissance établie ;
  • les théories non scientifiques ;
  • les erreurs.

Ce n'est pas parce que de tels travaux peuvent être inclus, qu'ils doivent l'être. Par exemple les nombreuses hypothèses minoritaires sur la disparition des dinosaures ne sont sans doute pas acceptables dans un article extrêmement généraliste comme l'article «  Dinosaure ». On pourra cependant imaginer qu'elles fassent chacune l'objet d'un chapitre dans «  Extinction Crétacé-Tertiaire ».

Votre travail est inédit ?

Si vous êtes l'auteur d'un travail inédit et que vous aimeriez le partager avec autrui, ne le publiez pas sur Wikipédia, ce n'est pas sa place. Il sera proposé à la suppression et éliminé s’il n’existe aucune publication montrant qu'il ne s'agit pas d'un travail inédit. Sachez toutefois que la fondation Wikimédia a réservé un endroit approprié aux travaux inédits dans un projet frère de Wikipédia. Cet endroit adéquat est l'espace recherche de la Wikiversité. Si votre travail est sérieux, vous pourrez alors le développer et y faire participer d'autres contributeurs sans risquer de voir votre projet proposé à la suppression.

Synthèse inédite

+]
WP:SYN

Il existe des cas où chaque élément d'un paragraphe peut être correctement sourcé par une source fiable, mais où leur agencement ou combinaison implique des conclusions inédites. Ceci est qualifié de synthèse inédite.

Ne combinez pas des éléments de sources multiples, ou d'une même source, pour atteindre ou suggérer une conclusion qui n'est énoncée explicitement par aucune source. Si une source notable dit A et une source dit B, ne combinez pas les deux éléments pour énoncer une conclusion C. Ceci serait une "synthèse" éditorialement incorrecte d'informations publiées pour suggérer une conclusion nouvelle, ce qui serait un "travail inédit" d'un contributeur [1]. "A et B, et donc C" n'est donc acceptable que si une source fiable a publié le même argument, dans le contexte du sujet de l'article.

Dans le même esprit, des articles ayant pour sujet "X et Y" qui relie deux sujets (par exemple "Sexualité chez les Rabbins", "Minorités en Corse" etc..) qui ne sont sourcés que par des sources qui ne traitent que de X ou Y, est également en l'état une synthèse inédite tant que des sources qui mettent en rapport les deux sujets ne sont pas employées de préférence.

Pour ces raisons, même si chaque élément d'une synthèse inédite peut être correctement sourcé, la synthèse dans son ensemble n'est pas vraiment considérée comme vérifiable si elle contient des interprétations, implications, ou conclusions non sourçables de ces sources.

Other Languages
Bahasa Indonesia: Wikipedia:Bukan riset asli
Baso Minangkabau: Wikipedia:Bukan riset asli
srpskohrvatski / српскохрватски: Wikipedia:Bez originalnog istraživanja